七天 白虎 索赔59万！中学生课间踢球就怕受伤，最高法科普纠纷案裁判

发布日期：2025-04-25 17:01    点击次数：178

七天 白虎

学生受伤谁担责？教悔惩责、家长监督界限奈何定？最高法发布涉校园不休民事纠纷典型案例，其中触及到一则中学生课间踢球受伤激发的纠纷案。

案例四：中学生课间踢球就怕受伤时自甘风险原则的适用——林小某诉陈小某、某中学等健康权纠纷案

【基本案情】

林小某是某中学高三年齿学生，陈小某系该校高一年齿学生。某日午休技术，林小某与陈小某在学校操场干涉由学生们自愿组织的足球行动，二东谈主分属不同戎行。林小某接到传球后快速带球从右侧进军，倒地铲球时与退避的陈小某战役，林小某倒地受伤。

林小某以为其被陈小某踢到受伤，某中学未尽到教悔、不休使命，遂以陈小某偏握监护东谈主和某中学为被告诉至东谈主民法院，条件陈小某偏握监护东谈主、某中学共同补偿亏蚀59万余元。

【裁判扫尾】

审理法院以为，林小某与陈小某等东谈主正在进行的足球反抗比赛多东谈主干涉，具有群体性、反抗性，并具有一定的东谈主身危急性，属于“具有一定风险的文学行动”；

重庆高校在线开放课程平台

林小某事发时年满17周岁，陈小某事发时年满15周岁，二东谈主均干涉过秩序的足球历练，具有多年踢球教会，对于参与足球明白潜在的危急和可能的损害理当具有预念念和贯通的能力；

本案所涉足球行动系学生自愿组织，林小某、陈小某自愿组队参与意味着自愿承受足球行动可能导致的损害效劳，因此不错认定林小某参与案涉足球行动属于自甘风险步履。

本案中，林小某快速跑动中倒地触球将自己置于危急之中，与向前退避的陈小某相战役，陈小某并无加快、踢踹、作为过大等昭着违犯足球公法的作为，因此现存字据不及以认定陈小某在损害发生时存在专诚粗略要紧漏洞，故陈小某监护东谈主对于林小某所受损害不欢跃担侵权背负。

对于某中学应否承担背负。事发时林小某已满17周岁，系在午休技术与同学自愿踢球受到东谈主身伤害。经查，某中学足球场验收及格，闲居教学行动中醉心法治教悔，给学生以安全领导，事发后和洽林小某处分联系事宜。故某中学尽到了教悔不休使命，不欢跃担侵权背负。综上，审理法院判决驳回林小某的诉讼申请。

【典型道理】

《中华东谈主民共和国民法典》第一千一百七十六条法例“自愿干涉具有一定风险的文学行动，因其他干涉者的步履受到损害的，受害东谈主不得申请其他干涉者承担侵权背负；关联词，其他干涉者对损害的发生有专诚粗略要紧漏洞的之外。行动组织者的背负适用本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的法例。”

《中华东谈主民共和国民法典》第一千二百条法例“戒指民事步履能力东谈主在学校粗略其他教悔机构学习、活命技术受到东谈主身损害，学校粗略其他教悔机构未尽到教悔、不休使命的，应当承担侵权背负”。

高中生系戒指民事步履能力东谈主，相较于初中生及小学生，对于频繁参与的闲居体育行动可能的风险一经有较为见解的贯通，本案适用第一千一百七十六条法例的自甘风险原则，强调参与者对于风险的预判，有助于领导高年齿学生提防看护体育行动给体格形成毁伤的危急。

同期，本案中足球比赛系学生自愿组织，学校不属于行动组织者，故不适用第一千一百九十八条法例，而是适用第一千二百条法例。

本案根据各方提交的字据七天 白虎，具体分析学校有无限到教悔、不休使命，幸免过分苛责学校，从而倡导学校饱读吹学生课间目田行动，勾通未成年东谈主在校园内健康快意成长。